La Délégation interministérielle aux droits de l’homme (IDHR) a rejeté en bloc, ce lundi, la dernière publication rendue publique le 20 février par la section espagnole d’Amnesty International.
Rabat, le 27 février 2023.- Amnesty International. Dans une mise au point intitulée “Enfin, le masque d’Amnesty tombe”, la Délégation souligne d’abord que “la forme de cette dernière publication n’a pas été précisée par l’ONG quant à savoir s’il s’agit d’un communiqué ou d’un rapport, comme d’habitude, délibérément favorisant un discours politique fondé sur l’incitation au soutien duquel elle poursuit ses campagnes hostiles contre le Maroc », ajoutant qu’Amnesty a opté cette fois pour l’escalade dans le fond et dans la forme.
En considération de ce changement délibéré de sa ligne éditoriale, qui est en contradiction avec sa doctrine et ses revendications depuis des décennies dans le domaine de la protection des droits de l’homme, le DIDH a tout le droit de formuler des objections, tout d’abord que » ladite publication a rédigées dans un style volontairement ambigu qui prête à confusion, alors que le bon sens suppose que cette ONG exprime directement ses positions et ne réitère pas d’anciennes allégations par le biais de sa section espagnole.
Amnesty International, section de l’Espagne est exposée
Par conséquent, l’IHRL considère que « le recours d’Amnesty International à sa section en Espagne est un constat de son incapacité à répondre aux multiples éclaircissements présentés par les pouvoirs publics marocains sur la situation des droits de l’homme. De plus, le recours à sa section, qui n’a ni qualité ni prérogative, place l’organisation mère dans une position de lâcheté politique, ayant opté pour l’incitation à la place de l’approche des droits de l’homme dont elle s’est longtemps vantée ».
La deuxième objection formulée par l’IHRL renvoie au fait que « ladite publication s’obstine délibérément à traiter les dix cas qu’elle cite avec malveillance, associant une politisation de sa position en faveur des ennemis de l’intégrité territoriale du Royaume et des allégations infondées jugées en tant que tel par les tribunaux, dont la grande majorité a été contrôlée par le Conseil national des droits de l’homme (CNDH) ».
Cela représente un biais flagrant
“Cela représente une partialité flagrante en faveur de l’une des parties au conflit régional auquel notre pays est confronté pour la défense de son intégrité territoriale, conflit dont la résolution est confiée au Conseil de sécurité des Nations unies sur la base d’un plan d’autonomie considéré comme réaliste, sérieux et crédible, et qui jouit d’une large et considérable reconnaissance sans précédent ».
Il souligne le DIDH avant de se demander ensuite sur quel argument et sur quelle déclaration de droit international et autres modes de gestion des conflits soumis à l’ONU Amnesty International s’appuie-t-elle pour s’arroger le droit de donner son avis politique sur un conflit de cette nature, sachant que ledit organisation n’avait pas manqué d’affirmer depuis de nombreuses années que son activité se limitait exclusivement au domaine des droits de l’homme.
Par conséquent, les allégations concernant les violations des droits de l’homme manquent de crédibilité, car elles sont basées sur des allégations non fondées, en raison d’un parti pris, estime la même source.
La troisième objection de l’IHRL fait référence à la vérification que ladite publication « persiste étrangement à ne fournir aucune preuve à ses allégations de violations des droits de l’homme. L’ONG n’a pas collecté de données sur place, ni suivi les procès directement ou par tout autre intermédiaire pour suggérer des observations.
Les phrases n’ont pas été analysées
Il n’a pas non plus procédé à une lecture analytique des peines relatives à huit des dix personnes citées dans sa publication », ayant opté pour une approche politique fondée sur l’incitation, comme dans le cas de ses allégations concernant les conditions d’incarcération des détenus. , tandis que les institutions concernées publient périodiquement des informations à cet égard.
La quatrième objection formulée par la Délégation affirme que « Amnesty continue toujours et de manière indigne à évoquer la torture, se montrant ainsi indifférente aux progrès réalisés par le Maroc à travers la réactivité internationale envers les mécanismes concernés.
Au niveau également de l’action du mécanisme national de prévention de la torture ainsi que des signalements des organisations de défense des droits de l’homme. Et du coup, la vérité se perd tant dans la méthode que dans l’évaluation du fait de la myopie politique d’Amnesty et aussi de sa mauvaise foi puisque sa publication n’a pas tenu compte des précisions et des données présentées par le Maroc du fait de la réactivité à les mécanismes spécialisés de l’ONU et qui sont publiés et accessibles au public.
Amnesty International entretient la confusion
Dans sa cinquième objection, l’IHRL souligne qu’Amnesty International entretient la confusion et l’amalgame en évoquant intentionnellement des agressions sexuelles imaginaires, et le seul cas qu’elle mentionne représente à lui seul le comble de l’incitation à des fins politiques.
La sixième objection de la Délégation fait référence au fait qu'”Amnesty International persiste à évoquer la chimère “Pégase” alors que les pouvoirs publics marocains ont donné une réponse claire et sans équivoque, en plus d’une récente expertise internationale présentée publiquement par la Commission nationale de contrôle des la protection des données personnelles (CNDP) qui a démenti les allégations d’Amnesty à ce sujet.
Quant à la septième objection du DIDH, elle porte sur l’approche politique basée sur l’incitation désormais adoptée par Amnesty au lieu de son champ d’action pour se référer à la politique de l’État en matière de droits de l’homme.
La Délégation a indiqué qu’en l’occurrence elle ne pouvait que lui rappeler ce qui se passe actuellement devant le Conseil des droits de l’homme (CDH) des Nations Unies à l’occasion de l’adoption du quatrième rapport national sur l’Examen périodique universel (EPU) au cours duquel le Le Royaume du Maroc présente publiquement sa politique en faveur du respect de ses engagements, option stratégique constante et croissante dans un environnement régional en proie au terrorisme et aux conflits armés.
La huitième et dernière objection de l’IHRL renvoie au constat selon lequel « Amnesty persiste dans sa méthode instigatrice contre le Maroc, évoquant insidieusement la question de la liberté d’opinion et de la presse à propos d’affaires jugées ou en cours devant les tribunaux ».
Sur ce point, la Délégation tient à rappeler une fois de plus qu’« il s’agit de personnes poursuivies dans le cadre de causes de droit commun et que la liberté d’expression est et continue d’être une préoccupation de toutes les forces vives de la nation, étant au centre de initiatives de réforme et de respect des droits de l’homme sur la base du respect de la religion, de la monarchie, de l’intégrité territoriale et des options démocratiques, fondements de l’État marocain et dans lesquels Amnesty entend s’immiscer ».
عذراً التعليقات مغلقة