De todos los enviados personales del Secretario General de la ONU para el Sáhara Occidental (EPSG), Christopher Ross es el más controvertido
Antiguo embajador de los Estados Unidos, muy vinculado al Departamento de Estado, se sintió estrecho en su papel de facilitador, que no le daba el margen de maniobra al que aspiraba. Al tiempo que afirmó su “neutralidad” y su “compromiso con un proceso imparcial”, declaró, como si lamentara, que “el marco de negociación actual, regido por el capítulo VI de la Carta de las Naciones Unidas, no permite a la ONU imponer una solución a cualquiera de las partes
Dando vueltas en círculos, se esforzo, entre bastidores, por querer ampliar el mandato de la Minurso y el suyo, sugiriendo a la secretaría de la ONU cada vez más recriminaciones, quejas y reproches hacia Marruecos.
Objetivo: asentar la autoridad de la Minurso y, más allá, la de la ONU, sobre el Sáhara
Una vez que el territorio estaba bajo tutela, Ross podía llevar a cabo el proceso de resolución de la disputa a su gusto y de acuerdo con los parámetros que él mismo hubiera establecido
A diferencia de sus predecesores, Christopher Ross toma regularmente la pluma para ofrecer su apreciación de la evolución del caso y dar su opinión. Generalmente su lectura es escéptica y crítica. Recientemente, ha matizado su análisis, sin renunciar a sus convicciones
Un mediador marcado por el fracaso
Christopher Ross ejerció las funciones de EPSG entre 2009 y 2017. Su balance se caracteriza por dos observaciones: la ausencia de cualquier progreso sustancial durante ocho años de mediación, y un profundo deterioro de sus relaciones con Rabat, hasta el punto de que Marruecos le quitó su confianza en 2012
Ross, de hecho, se ha alejado gradualmente de una postura de equilibrio para adoptar una lectura cercana a la de Argel. Se le pudo decir a Rabat que se había comportado como “el mejor diplomático de Argelia” en este caso. Su paso como embajador estadounidense en Argel, antes de su misión de la ONU, también alimenta la percepción de una particular sensibilidad a las tesis argelinas
El fracaso de su mediación es un factor psicológico importante: un mediador cuya estrategia ha fracasado puede verse tentado a atribuir la causa a la intransigencia de una de las partes, en este caso Marruecos, en lugar de a los límites de su propio enfoque. Es en esta clave de lectura que debe comprender sus contribuciones
La argumentación de Christopher Ross revela sus prejuicios y su apego a una solución que se ha convertido en teórica
Con frecuencia invoca la situación de la población y los campos de refugiados. Sin embargo, su análisis sigue siendo asimétrico: no dice nada sobre el papel político del polisario y el control ejercido en los campos de Tindouf. Pasa por alto el papel negativo de Argel y defiende sistemáticamente la idea de que Argelia no es una “parte en el conflicto” y que no puede negociar en lugar del polisario. Pero al querer respetar la semántica de Argel, se enreda en una flagrante contradicción porque afirma simultáneamente que nada se hará sin la aprobación de Argel y que Argelia “no cederá
Si Argelia no es parte de la disputa, ¿cómo debería tener algo que decir sobre una solución? Al atribuirle un derecho de veto de facto sobre el resultado del conflicto, Ross contradice su propia tesis sobre la supuesta condición de observador de Argelia. En realidad, Ross sabe perfectamente que la cerradura está en Argel, pero prefiere mantener la ficción legal de un conflicto entre Marruecos y el Polisario, al tiempo que advierte que es Argelia la que tiene la llave
Critica muy directamente la decisión del presidente Donald Trump: “Trump ha tomado la decisión desaprovista de reconocer la soberanía marroquí […] una soberanía que no existe y que no estaba autorizado a reconocer”. Cree que esta decisión endureció las posiciones de las partes, complicó las negociaciones y perjetimó las relaciones de Estados Unidos con Argelia
El antiguo EPSG afirma que: “Nuestra neutralidad sobre el Sáhara Occidental nos ha beneficiado durante décadas”. ¿Profitable”? La neutralidad estadounidense no ha producido ningún resultado durante casi 50 años. Esta neutralidad no ha impedido un callejón sin salida duradero
Es posible otra interpretación de la decisión estadounidense de 2020. Su objetivo era desbloquear un conflicto congelado durante cinco décadas, apoyar una solución política realista, promover la normalización regional en el Magreb
Ross defiende la pureza de un proceso que no ha producido ninguna solución concreta. Defiende un modelo de reglamento que nunca ha funcionado en la práctica. Casi él mismo lo admite cuando habla de sus “esfuerzos infructuosos durante ocho años
Christopher Ross, profundamente apegado al paradigma de la ONU de la década de 1990, critica cualquier evolución política que se aleje de él
Una dinámica congelada
En noviembre de 2025, Ross publicó un análisis de la resolución del Consejo de Seguridad de la ONU 2797 (31 de octubre de 2025), en un artículo titulado “A Step Back for Western Sahara”, publicado por el Centro Internacional de Iniciativas de Diálogo (ICDI)
En este texto, Ross critica la resolución 2797 que, a sus ojos, constituiría un retroceso del principio de autodeterminación, alegando que evoca explícitamente el plan de autonomía marroquí como base de regulación
Ross habla de las inversiones y la explotación de los recursos naturales en las provincias del sur. Este argumento clásico en la retórica argelina sufre de una debilidad jurídica: la administración efectiva de un territorio por un Estado no es en sí misma ilegal hasta que se decida el estatuto final. Varios informes internacionales también han reconocido la legitimidad de las inversiones y el desarrollo económico, ya que la población local es el principal beneficiario
Al igual que Argelia, Ross invoca el leitmotiv de la lógica del referéndum. Parece considerar que solo un referéndum que incluya la opción independentista podría garantizar la autodeterminación en el Sahara. Es confundir un principio y un mecanismo. La Carta de las Naciones Unidas consagra el derecho a la autodeterminación, pero no prescribe ninguna modalidad exclusiva: no descarta la vía negociada. Por lo tanto, reducir la autodeterminación solo al referéndum es una elección personal, no un requisito legal. Por cierto, este mecanismo se ha topado históricamente con una imposibilidad práctica determinante: la determinación del cuerpo electoral. Este obstáculo ha llevado a la propia ONU a abandonar gradualmente la vía del referéndum. Ya en abril de 2008, el enviado personal Peter Van Walsum había indicado ante el Consejo de Seguridad que “un Sáhara Occidental independiente no es una opción realista” y que “la independencia del Sáhara no es un objetivo alcanzable
El análisis de Christopher Ross parece ignorar o minimizar los cambios diplomáticos más significativos de los últimos años. A nivel multilateral, la resolución más reciente del Consejo de Seguridad confirma tres tendencias de fondo: la prioridad dada a una solución política realista, el reconocimiento implícito de la centralidad del plan de autonomía y la convocatoria de negociaciones en el marco de las mesas redondas que incluyen Argelia. Ya en enero de 2006, el EPSG Peter Van Walsum se había fijado el objetivo de: “encontrar un compromiso entre la legalidad internacional y la realidad política que pudiera traducirse en una solución justa, sostenible y mutuamente aceptable
Van Walsum iba en la dirección de la historia, buscando la fórmula que permitiera conducir a “algo que pueda considerarse como el ejercicio del derecho a la autodeterminación” como deseaba el Secretario General de las Naciones Unidas (S/2004/325). “Instó al Consejo” que pidiera a Argelia que participara en las negociaciones
Desde 2020, el equilibrio diplomático ha cambiado fundamentalmente. La opción independentista, por su parte, se ha debilitado considerablemente bajo el efecto conjunto de varios factores: la dificultad estructural de crear un Estado viable, la dependencia orgánica del Polisario de Argelia y la evolución de las prioridades de seguridad internacionales. Estas realidades geopolíticas pesan mucho más que los argumentos legales abstractos a los que se aferra Ross
Cambio de dinámica
El artículo titulado “Western Sahara: A Step Forward or Return to Stalemate?”, que Ross publicó en el sitio web del ICDI el 6 de marzo de 2026 muestra un matiz en el análisis del autor
En este texto, el tono ya no es a la crítica, sino a la observación prudente. A pesar del escepticismo del título interrogativo, el autor reconoce que se ha producido un cambio de dinámica. Ya no habla de retroceso, pero admite que la reanudación de los contactos directos constituye, técnicamente, un avance en comparación con los años de parálisis total
Mientras que anteriormente denunció el intento de Estados Unidos de forzar una solución basada en su posición, ahora señala que Estados Unidos ha tomado efectivamente el control del caso y que el Enviado Personal de la ONU ha sido “desplazado”. Ross se basa en hechos nuevos: a pesar de sus críticas iniciales, Argelia y el Polisario han aceptado sentarse en la mesa de negociaciones bajo mediación estadounidense
Sin embargo, a pesar del “paso adelante” diplomático, Ross sigue siendo escéptico sobre el fondo. Considera que el plan marroquí, tal como se filtró, podría ser considerado insuficiente por los “saharas occidentales”. Menciona presiones por parte del Congreso de los Estados Unidos, que amenaza con clasificar al Polisario como organización terrorista, para forzar el movimiento, una táctica que observa con cautela
En este punto, Christopher Ross no podía dejar de hacer una propuesta original, de las que está acostumbrado y que son tan “sasaudas” como impracticables. Propone inspirarse en la “Loya Jirga”, la asamblea tradicional afgana que se reúne en caso de crisis nacional
Durante su mandato como EPSG, por falta de progreso en el proceso y, a nivel más personal, para dar sustancia y justificación a su misión, Ross había multiplicado las propuestas e ideas, todas tan inaplicables como las demás
• En noviembre de 2010, Ross propuso en vano a las partes “pensar en formas de crear una nueva dinámica en futuras reuniones considerando enfoques innovadores del proceso de negociación. El objetivo era llevar a las partes a deconstruir sus propuestas (S/2011/249)
• En octubre de 2011, Ross había presentado dos ideas al Consejo de Seguridad (S/2012/197), ambas sin futuro
• “consultas con un grupo representativo de saharauis y un diálogo entre miembros de este grupo
• “consultas con un grupo de respetados representantes del Magreb sobre la cuestión del Sáhara Occidental
No hay duda de que la nueva idea de Ross permanecerá en la etapa de voto, sobre todo porque parece inútil en vista de los enfoques estadounidenses. Desde noviembre de 2025, la diplomacia estadounidense ha logrado “forzar” la reanudación del diálogo, transformando lo que Ross veía como un fracaso en una iniciativa de estabilización. Su advertencia de fondo (no ignorar el derecho a la autodeterminación) procede de una lectura errónea
La cuestión del Sáhara Occidental sigue siendo compleja por una sola razón duradera: la obstinación argelina. Pero su estructura diplomática ha cambiado profundamente: el referéndum ya no es una opción creíble, la autonomía parece ser el resultado más sostenido y el equilibrio de fuerzas diplomático se ha reconfigurado claramente. El caso, a partir de ahora, está en proceso de solución en torno a una solución precisa
Christopher Ross permanecerá en la historia de esta disputa como un mediador cuya trayectoria, terminada en el desacrecio y la amargura, ilustra el final de un ciclo.
La evolución que observa con un puchero dudoso en marzo de 2026 no es la que había soñado
La realpolitik de 2026 ha tomado el relevo de las opciones obsoletas
Por Ali Achour
عذراً التعليقات مغلقة