Por: Ali Achour
Desde la crisis fronteriza del 30 y 31 de julio en Sebta, varios oficiales españoles, en su mayoría jubilados, presentan la modernización militar de Marruecos, las tensiones migratorias y la disputa territorial como elementos de la misma estrategia. Están de acuerdo en la necesidad de reforzar la vigilancia de Madrid. Sus opiniones divergen cuando se trata de calificar los acontecimientos, evaluar el riesgo de una guerra o definir la respuesta española.
En una tribuna publicada el 10 de julio de 2020, el general de división retirado español Jesús Argumosa Pila contempló dos escenarios de enfrentamiento con Marruecos.
El primero retomaba al Perejil en 2002, un incidente alrededor de un pequeño islote deshabitado.
El segundo contemplaba un ataque con fuerza contra Sebta o Melilia. Argumosa consideraba entonces que un conflicto armado era improbable a corto y medio plazo. señaló que el despliegue de las fuerzas marroquíes se centró principalmente en la frontera argelina y el Sahara, y reconoció la existencia de una estrecha cooperación entre Marruecos y España en la lucha contra el terrorismo y la migración.
El 13 de marzo de 2022, el ex jefe del Estado Mayor de Defensa, Fernando Alejandre, declaró a The Objective que Marruecos no era una amenaza directa en lo inmediato. Sin embargo, pidió a Madrid que se preparara para una posible confrontación, cuyos primeros signos podrían, según él, tomar la forma de presiones en la frontera.
En ABC del 29 de marzo de 2026, el mismo oficial habló de una clara y cierta amenaza, al incluir a Canarias en su apreciación del flanco sur.
El 4 de julio de 2025, el Centro Superior de Estudios de la Defensa Nacional Española publicó un estudio del comandante Emilio José Arias Otero, entonces oficial del ejército, sobre la eficacia de la disuasión española frente a las reivindicaciones marroquíes. El Independiente lo transmitió el 26 de agosto de 2025. Entre estas dos fechas, el 30 de julio de 2025, el general de división retirado Rafael Dávila Álvarez, ex jefe de la guardia real, ya calificó a Marruecos, en El Faro de Ceuta, de amenaza y reprochó a España su falta de continuidad en la planificación militar.
La crisis de julio de 2026 dio una nueva audiencia a una corriente de pensamiento ya constituida.
Guerra híbrida o estrategia de presión
En su entrevista del 8 de noviembre de 2026 con El Confidencial, el general Miguel Ángel Ballesteros, ex director del Departamento de Seguridad Nacional, quiere hablar de “estrategia híbrida” y rechaza el término “guerra”. Le da a Rabat un objetivo inmediato, obtener la apertura de una negociación sobre la soberanía, y un objetivo a largo plazo, recuperar las dos ciudades. Entre los medios de presión, clasifica el funcionamiento de las aduanas, la evolución del comercio y ciertos movimientos navales. Interpreta así los movimientos de la fragata Mohammed VI y de los patrulleros marroquíes, que se produjeron según El País durante la afluencia de julio de 2026, como la introducción de un componente militar en esta estrategia. Cuando se le preguntó si se trataba de un acto de guerra, respondió que no. También descarta la hipótesis de una conquista militar de las dos ciudades.
Arias Otero ya había propuesto una lectura por la “zona gris”, la de las acciones llevadas a cabo por debajo del umbral de un conflicto armado. Acerca la crisis migratoria de mayo de 2021, el cierre de la aduana comercial de Melilia en 2018 y… sospechas de espionaje relacionados con Pegasus (sin pruebas). El 27 de septiembre de 2026, el teniente general jubilado Ricardo Álvarez-Espejo, ex inspector general del ejército, también habló de acciones híbridas en la meseta de El Cascabel. Consideró que la cooperación marroquí era insuficiente durante la crisis e interpretó el vuelo de F-16 marroquíes cerca de Melilia como una señal política en respuesta a las maniobras españolas. Sin embargo, descartó una acción convencional, que consideró contraproducente para Marruecos.
El coronel retirado Javier Saldaña Sagredo va más allá. En Escudo Digital del 26 de agosto de 2026, presenta las capacidades militares convencionales de Marruecos como el apoyo de una presión ejercida por los flujos migratorios. Reconoce el peso de la rivalidad con Argelia en la política de defensa marroquí, al tiempo que le atribuye un objetivo adicional, aumentar la influencia de Rabat en el estrecho de Gibraltar.
En agosto de 2026, el general retirado de infantería de marina Juan Chicharro Ortega utiliza el término “ofensiva híbrida” y acerca la afluencia de julio de 2026 a la Marcha Verde de 1975. En el coronel retirado Pedro Baños, ex jefe de la sección de geopolítica y estrategia del Ministerio de Defensa español, el énfasis está más, en su entrevista de enero de 2026, en el creciente peso diplomático de Marruecos y la posición de España ante esta evolución.
Sobre los hechos del 30 y 31 de julio de 2026, el Ministerio del Interior español indicó el 2 de septiembre de 2026 que ningún informe había establecido quién había concebido o patrocinado la operación. Las interpretaciones de Chicharro y Saldaña sobre este punto van más allá de las conclusiones hechas públicas por las autoridades españolas.
El rearme marroquí cambia el cálculo español
Sobre el equilibrio de fuerzas, el general retirado Francisco José Dacoba, ex director del Instituto Español de Estudios Estratégicos, formula el diagnóstico más mesurado. En El Español del 19 de abril de 2026, considera que España mantiene una ventaja militar y que las adquisiciones marroquíes están reduciendo gradualmente la brecha. Saldaña compara, por su parte, el material de los dos ejércitos y destaca el acceso de Marruecos a las tecnologías estadounidenses. Argumosa amplía la comparación con la geografía del estrecho, el desarrollo de Tánger Med y las asociaciones de Rabat con Washington e Israel. Ve en su combinación un desplazamiento duradero del equilibrio de fuerzas. Ballesteros ilustra esta preocupación al mencionar la posibilidad teórica de llegar a Córdoba con ciertas municiones de largo alcance.
Para los militares españoles retirados, las adquisiciones de Himars y Apache AH-64E cambian los datos de la defensa del flanco sur de España. Para Marruecos, se inscriben en un entorno más amplio. No se ha establecido la intención de utilizarlo contra España.
La palma del ridículo y de la rodomontade belicosa es sin duda de Francisco José Gan Pampols, ex director de la inteligencia militar española, que hizo el comentario más virulento a nivel militar. En El Español del 31 de agosto de 2026, afirmó que España podría “extinguir Marruecos en 24 horas” y se refirió a los ataques contra medios aéreos, navales e infraestructuras. Puso esta respuesta en la hipótesis de un ataque marroquí en vigor y consideró que el Madrid debía dar a conocer la perspectiva a Rabat. El almirante retirado Juan Rodríguez Garat, entrevistado en el mismo artículo, consideró que España podría ganar la batalla aérea que precedería, según él, a un enfrentamiento convencional. También destacó la vulnerabilidad de los buques de guerra cerca de una costa hostil.
Argumosa es el más ofensivo en sus propuestas políticas y militares. Su tribuna del 7 de noviembre de 2026, publicada con dos títulos en Libertad Digital y Defensa.com, pide reforzar la guarnición de Sebta, preposicionar las fuerzas en la península y desplegar medios de vigilancia y lanzadores móviles en el estrecho. Inscribe estas medidas en lo que llama una “disuasión proactiva” frente al “Gran Marruecos”. Ballesteros, que descarta el escenario de una conquista militar, propuso en el foro de El Español, el 15 de octubre de 2026, considerar el estado de excepción en Sebta. El general Álvarez-Espejo se centra en el mandato de los militares desplegados en apoyo de la policía y la guardia civil. A sus ojos, pedirles que realicen misiones de seguridad sin darles la autoridad correspondiente hace que el dispositivo sea ineficaz.
Sobre las alianzas, Alejandro duda de la respuesta que aportaría la OTAN. Arias Otero considera que la disuasión basada en el apoyo de los aliados es de eficacia limitada y recuerda que en Taoura, en 2002, Washington desempeñó un papel de mediador. Ballesteros insiste en la posibilidad de consultas en virtud del artículo 4 del Tratado del Atlántico Norte. Las dos ciudades no están expresamente cubiertas por la definición territorial del artículo 6, que establece el alcance de la defensa colectiva prevista en el artículo 5. La cláusula de asistencia mutua de la Unión Europea, conscrita en el artículo 42, apartado 7, de su Tratado, forma parte de un marco distinto y supone una agresión armada. Las dudas sobre las garantías aliadas explican en parte por qué estos oficiales reclaman una mayor capacidad de acción propia de España.
Madrid mantiene el rumbo de la buena vecindad
La crítica a la política de Pedro Sánchez da a estas intervenciones un alcance que va más allá de las cuestiones militares. Arias Otero presenta el apoyo español al plan marroquí de autonomía para el Sahara como una concesión de la que no ve la contrapartida. Ballesteros retoma la acusación de apaciguamiento e interpreta el desarrollo de Tánger y Nador, así como las dificultades del comercio aduanero, como elementos de un diseño para debilitar a las dos ciudades. Argumosa añade el acercamiento de Marruecos a Washington e Israel.
Desde ABC hasta El Confidencial, desde las tribunas de defensa hasta el foro de El Español hasta Sebta y los platós de televisión, estas hipótesis han ganado el debate nacional, ilustrando cómo las posiciones más firmes encuentran un público más allá de los círculos militares.
El contraste con la actitud del gobierno es particularmente claro. El 8 de noviembre de 2026, mientras El Confidencial publica la entrevista de Ballesteros, el presidente del gobierno español defiende en el canal Memorias de Pez “una política de buena vecindad”. Reafirma la posición de Madrid sobre Sebta y Melilia y quiere anclar aún más las dos ciudades en el marco europeo. Sobre la crisis fronteriza, distingue los episodios de mayo de 2021 y julio de 2026, recuerda que la investigación judicial sigue su curso e indica que no puede “basarse en suposiciones para redefinir una relación bilateral”. También subraya lo difícil que es el control del paso de Sebta sin la cooperación marroquí al otro lado de la frontera.
El alcance de la entrevista se debe a que el Sr. Sánchez afirma su interés en continuar la asociación con Marruecos. En contra de los comentarios alarmistas, el presidente del Gobierno español define el futuro de la relación por “el respeto, la prosperidad compartida y la cooperación leal y constructiva”.
