La próxima visita del rey Felipe VI a las ciudades ocupadas de Ceuta y Melilla, programada para el 13 y 14 de octubre, no es solo una estación de protocolo en la agenda del palacio español, es un acto político por excelencia, en el que Madrid pide el simbolismo de la corona real para establecer una realidad que Rabat se niega a considerar el fin de la historia.
Cuando la visita real se convierte en una declaración de soberanía sobre tierra ocupada, la pregunta va más allá de la recepción española y las ceremonias de bandera que volarán por las calles de la Ceuta ocupada en celebración del rey Felipe VI y su esposa Letizia, convirtiéndose en una pregunta política clara: ¿Quiere España construir un futuro común con Marruecos, o reproducir el pasado colonial con herramientas reales y sonrisas diplomáticas?
En Ceuta y Melilla, el legado de la antigua expansión ibérica mira detrás del lenguaje del estado europeo moderno, y aquí, el problema no está solo en la era del control, sino en la creencia de que su estatuto de limitaciones le da inmunidad moral y política.
España, al darse cuenta o no darse cuenta de que el paso de los siglos no borra las demandas, ni hace que la geografía sea menos urgente. Desde la perspectiva Marroquí, Madrid no puede exigir respeto por su sensibilidad territorial, y luego se comporta como si la sensibilidad de Marruecos hacia las dos ciudades fuera solo una incomodidad pasajera que puede contener una declaración de amistad y buena vecindad.
La visita del rey español y su wift a la Ceuta ocupada revela la continuación de la lógica colonial dentro de la percepción del poder en Madrid, donde el palacio real español trabaja para dar a la ocupación existente de la ciudad su peso simbólico, y contribuye a presentarla como un hecho por encima del debate, y esa es la función más peligrosa de la visita al convertir un archivo político e histórico abierto en una escena de celebración que sugiere que es decid.
El contexto interno español le da a este paso un significado adicional. Después de los acontecimientos de Ceuta, y las presiones políticas que siguieron, la visita puede leerse como un intento de tranquilizar al iniciado y mostrar firmeza, pero lidiar con la confusión interna con un mensaje soberano dirigido al extranjero sigue siendo una apuesta.
Si Madrid quiere restaurar su imagen frente a sus oponentes, no es prudente hacer de la relación con Marruecos un material para esa restauración, y el simbolismo del rey no puede convertirse en una herramienta para compensar las deficiencias de la política o el silenciamiento de las ofertas partidistas.
¿Qué quiere Madrid entonces? ¿Salvar a los residentes de las dos ciudades, o probar los límites de la objeción marroquí, o dirigirse al votante español a expensas del socio del sur?
Y qué quiere decir el palacio a los marroquíes cuando pone su peso en un tema que conoce su sensibilidad?
Estas son preguntas que no se cancelan por la intensidad del comercio, la cooperación de seguridad ni los intereses entrelazados. Más bien, este enredo hace que la responsabilidad sea mayor.
Cada provocación simbólica puede consumir un crédito político que necesita construirse durante años, y cada crisis libre abre la puerta a los opositores del acercamiento.
En cuanto a Rabat, la restricción no debe confundirse con la ausencia de una posición.
Se requiere una respuesta fuerte, clara y calculada, que explica la objeción y prueba la continuidad de la demanda marroquí, e informa a Madrid que la asociación no le da el mandato de ignorar las cuestiones soberanas.
El poder de la respuesta se mide por su capacidad para proteger el interés nacional y transmitir el mensaje, no solo por el tono de la ira. La diplomacia marroquí puede combinar la protesta franca y la apreciación de sus herramientas y el tiempo, sin descuidar el principio o ser arrastrado a una escalada que sirva a las cuentas de los demás.
Rabat debería hacer que la visita del rey español a la Ceuta ocupada sea políticamente costosa, y España debe escuchar una posición marroquí inequívoca, porque la buena vecindad requiere respeto por la memoria del vecino, derechos y demandas, y si el palacio insiste en recordar el pasado para establecer el presente, debe darse cuenta de que Marruecos no es un margen en una narrativa española, es un país que tiene su propia narrativa, voluntad y derecho a objetar.
Así que Rabat debe salir de la lógica del silencio para gritar a los españoles que son ocupantes de ciudades fuera de sus fronteras
