Na de Duits-Amerikaanse crisis als gevolg van de invoer van Russisch gas in Europa via Duitse bemiddeling, is er zojuist een nieuwe storm losgebarsten tussen Frankrijk en de Verenigde Staten en die kondigt op zijn beurt zeer weinig regen aan tussen deze twee landen.
Het Elyseepaleis heeft de annulering door Australië van de aankoop van Franse onderzeeërs voor het bescheiden bedrag van 56 miljard euro inderdaad zeer slecht verteerd. Canberra koos in plaats daarvan voor Amerikaanse kernonderzeeërs.
Frankrijk heeft zojuist een “vriendschapsceremonie” geannuleerd die deze vrijdagavond in de Franse ambassade in Washington zal worden gehouden.
Het is dan ook veel meer dan een koude douche die de Franse marinegroepen zojuist hebben genomen, het is gewoon een IJslands ijsbad.
Bij nadere beschouwing van deze Australische draai is het echter gemakkelijk te begrijpen dat de Amerikaanse diplomatieke cavalerie kalm en flegmatisch handelt op verschillende fronten van de internationale arena. Het zal ook duidelijk zijn dat het team van Biden volledig heeft gebroken met de flamboyante stijl van voormalig president Trump. Het diplomatieke aspect van het nieuwe hoofd van het Witte Huis is nogal gereserveerd of zelfs versluierd. De Dekk schaatste zoals Uncle Sam deed.
Het kan ook een reactie zijn op de verbijstering van bepaalde Marokkanen die, vanwege het Amerikaanse stilzwijgen over de recente gebeurtenissen waarmee Marokko in Afrika wordt geconfronteerd, blijven twijfelen aan het engagement van de Verenigde Staten aan de kant van het Koninkrijk.
Daarom kan het nodig zijn om het erover eens te zijn dat de internationale diplomatie tegenwoordig nauw verbonden is met inlichtingen- en inlichtingendiensten. Dit komt neer op de overtuiging dat de hele strategie van het buitenlands beleid van een land onverbiddelijk moet worden uitgevoerd met absolute discretie om het in staat te stellen de doelstellingen te bereiken die voor het land zijn gesteld.
En inderdaad, een militaire markt van een dergelijke omvang die door Australië werd besteld, vereiste zeker besprekingen en regelingen die maanden zouden duren, zonder dat Frankrijk ter hand werd genomen of zelfs maar werd geïnformeerd. Deze discussies moeten ook de tussenkomst van een derde staat hebben vereist met een sterke invloedsmacht over de Australische regering. Daarom was Britse steun zeker doorslaggevend. En aangezien een dergelijk contract op geen enkele manier tot stand komt zonder rekening te houden met substantiële strategische belangen, is het zeer waarschijnlijk dat de Amerikanen en de Britten het Kangaroo Country een wereldwijde deal moeten aanbieden met voedende projecten van een mondiale dimensie. Afrika kan een serieus onderhandelingsmiddel zijn geweest tussen deze drie landen.
Aan de andere kant moeten we geloven dat deze Australische verandering op meer dan één manier laat zien dat Parijs niet langer dezelfde strategische betrekkingen heeft met het blok VS-GB. Natuurlijk zijn er enkele zeer gevoelige kwesties geweest waarbij Frankrijk niet heeft gehandeld op een manier die perfect aansluit bij de belangen van zijn twee bondgenoten. De Franse gebaren in Libië, de Sahel en misschien zelfs in Algerije lijken de Amerikaanse en Britse leiders duidelijk boos te hebben gemaakt. Zeker als we aannemen dat de Angelsaksen heel duidelijk van plan zijn om via Marokkaanse bemiddeling in Afrika te investeren. Door de kaarten van verzoening en veiligheid in de Noord-Afrikaanse regio te vervagen, lijkt Frankrijk de belangen van dit Angelsaksische blok in Afrika ongerijmd te hebben vertraagd.
Daarom kunnen we geloven dat deze Anglo-Amerikaanse klap tegen Parijs waarschijnlijk betekent dat het nieuwe Angelsaksische blok heeft besloten het alleen te doen. Want Frankrijk heeft in zijn politieke en economische berekeningen zeker geen rekening gehouden met het strategische partnerschap tussen Engeland en de Verenigde Staten in het kader van het beroemde Special Relations United Kingdom-United States Treaty dat in 1946 werd ondertekend tussen het Verenigd Koninkrijk en de Verenigde Staten. VK, VS, Canada, Australië. en Nieuw-Zeeland. Want in plaats van in zijn beleid in Afrika rekening te houden met de geostrategische ambitie van dit machtsblok, blijft het Elysée zijn eigen visie willen opleggen aan zijn voormalige Afrikaanse koloniën.
Jacques Caron had daarom gelijk toen hij geloofde dat door niet alles te willen winnen,
We raken vaak alles kwijt.
عذراً التعليقات مغلقة