El acto proclamado solo tiene un alcance simbólico, pero sigue siendo importante. Las autoridades argelinas oponen un fin absoluto de no recibir a cualquier hipótesis de autodeterminación para esta región situada al este de Argel, poblada por casi una quinta parte de los habitantes del país. Pero la preparación del evento dio lugar a una sucesión de precauciones que revelan la extrema sensibilidad del caso
Durante décadas, la cuestión cabila sigue siendo uno de los puntos ciegos más sensibles de la construcción estatal argelina. Cristaliza a la vez una antigua reivindicación cultural, un malestar político persistente y una desconfianza estructural en un poder central marcado por la verticalidad, la coerción y la sacralización de la unidad nacional. En un sistema cerrado donde la expresión pluralista se percibe como una amenaza existencial, cualquier aspiración a la autonomía, aunque sea pacífica o tímida, se asimila inmediatamente a una empresa de subversión. Cabilia, con una identidad lingüística, histórica y social singular, se encuentra así relegada al rango de problema de seguridad, especialmente desde 2021, incluso cuando sus reivindicaciones dependen, para sus defensores, de un derecho político fundamental: el de disponer libremente de su destino
La iniciativa del Movimiento para la Autodeterminación de Cabilia (MAK) se inscribe en este contexto de cierre prolongado, falta de diálogo y criminalización sistemática de cualquier disidencia. A falta de canales institucionales, privado de reconocimiento en su propio territorio y enfrentado a una represión constante, el movimiento ha desplazado gradualmente el centro de gravedad de su acción hacia el exterior, apontándose ahora por la opinión pública internacional, las redes militantes transnacionales y los símbolos del derecho internacional para romper el aislamiento en el que se mantiene
El MAK resiste a pesar de las amenazas de la dictadura militar
El anuncio parisino de diciembre refleja esta estrategia de externalización del combate. Anunciada durante mucho tiempo, cuidadosamente preparada, pero mantenida en secreto hasta los últimos momentos, la ceremonia de “declaración de independencia” tuvo lugar en un clima de evidente tensión. El lugar exacto de la cita no se dio a conocer hasta unas horas antes de su apertura, un signo de extrema cautela dictada tanto por las limitaciones de seguridad como por el alcance diplomático del evento. No fue hasta el último minuto que se invitó a los participantes a visitar un espacio privado en el distrito VIII de París, después del abandono de un sitio inicialmente previsto en la región de París
La fuerza jurídica del acto proclamado no era una ilusión. Nadie discutía que esta declaración no produjera ningún efecto inmediato en términos de derecho internacional. Excepto que lo que estaba en juego estaba en otra parte. Se trataba ante todo de un gesto político, destinado a inscribir la causa cabila en una historia global de luchas por la autodeterminación y a recordar, frente a un régimen argelino sordo a cualquier reivindicación interna, que la cuestión cabila no puede ser definitivamente sofocada por la sola fuerza de lo prohibido
El dispositivo de seguridad desplegado alrededor de la sala atestiguaba el nerviosismo ambiental. Fuerzas del orden visibles, controles de identidad, filtrado de acceso: la escena contrastaba con el carácter reivindicado como pacífico y solemne de la reunión. En el interior, varios cientos de participantes -activistas, simpatizantes, figuras de la diáspora- denunciaron lo que desitaban como una política de represión sistemática llevada a cabo por Argel, acusando a las autoridades de encarcelar, marginar o silenciar a cualquier voz a favor de la autodeterminación cabila
Es en este ambiente que Ferhat Mehenni, presidente del MAK, apareció para proclamar en voz alta la independencia de Cabilia. Rodeado de un importante servicio de protección, reclamó la ruptura con un orden político que considera impuesto sin consentimiento histórico. El propósito, argumentado y fuertemente cargado de elementos de memoria, pretendía ser tanto un acto de desafío como un llamamiento al reconocimiento internacional, en un discurso que buscaba inscribir la causa cabila en el marco normativo del derecho de los pueblos a disponer de sí mismos
La fecha elegida no fue fortuita. Al referirse explícitamente a la resolución de las Naciones Unidas del 14 de diciembre de 1960 sobre la descolonización, el MAK pretendía establecer un paralelismo entre las luchas anticoloniales del siglo XX y la situación contemporánea de Cabilia. Esta elección simbólica reflejaba una clara ambición: sacar el debate del único marco argelino para proyectarlo en la escena internacional, y obtener, a falta de reconocimiento inmediato, una forma de legitimación política exterior
Federal, laico y democrático
Este deseo de apoyarse en partidarios extranjeros se materializó en la presencia de personalidades de otros movimientos independentistas o autonomistas. Representantes corsos, quebequenses, pero también oradores que reclaman Israel y Marruecos expresaron su solidaridad, evocando la posibilidad, a largo plazo, de relaciones políticas con una entidad cabila proclamada “federal, laica y democrática”. Tantas señales destinadas a mostrar que el MAK ya no se percibe a sí mismo como un simple movimiento de protesta, sino como un actor que busca insertarse en una red internacional de causas similares
Este intento de proyección exterior no dejó de provocar una respuesta. En el otro extremo de París, se celebró una manifestación hostil a cualquier idea de separación bajo el signo de la unidad nacional argelina. En una atmósfera que mezcla fervor patriótico y consignas marciales, los participantes denunciaron lo que califican de maniobra separatista teleguiada desde el extranjero. Las banderas argelinas, palestinas y marroquíes coexistían, lo que reflejaba una lectura geopolítica del expediente cabilo, percibido no como una reivindicación interna, sino como un instrumento de presión externa contra Argel
Al apuntar ahora por lo internacional, el MAK intenta romper la asimetría que lo condena, internamente, a la invisibilidad o a la represión. Queda por ver si esta estrategia le permitirá transformar una proclamación simbólica en una palanca política duradera o si solo acentuará la tensión de un régimen para el que cualquier cuestionamiento del orden establecido sigue siendo, por principio, inaceptable
عذراً التعليقات مغلقة