Por Gustavo de Arístegui y San Román
La campaña militar ha decapitado al régimen iraní, pero la diplomacia secreta busca un interlocutor entre los escombros del poder
Casi un mes después del lanzamiento de la Operación Epic Fury / Roaring Lion, la campaña militar conjunta de Estados Unidos e Israel contra el aparato militar y nuclear iraní, el tablero estratégico de Oriente Medio ha experimentado una transformación sin precedentes
La eliminación de Ali Khamenei, Ali Larijani -secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional-, el ministro de Inteligencia Esmail Khatib y muchos comandantes superiores dejó al régimen sin cabeza. Más de 9.000 objetivos estratégicos de alto valor fueron alcanzados; los ataques iraníes con misiles balísticos cayeron casi un 90% y los de drones en más del 80%. Las dos armadas, la del Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (IRGR) y la marina regular, fueron prácticamente aniquiladas
En el corazón de esta devastación, algo aparentemente contradictorio tiene lugar entre bastidores: Washington y Teherán están llevando a cabo conversaciones indirectas. No se trata de una anomalía: es la consecuencia lógica de la guerra. Cuando un régimen se derrumba, la diplomacia no desaparece, se vuelve clandestina, nerviosa y brutalmente pragmática. La diplomacia secreta nace de las ruinas, administra los escombros e intenta evitar que el colapso se convierta en una conflagración regional
La campaña militar y el debilitamiento del régimen
Los golpes no comenzaron el 28 de febrero de 2026: se acumularon desde la implosión del régimen de Bashar al-Assad en Siria -que fue, como señaló Karim Sadjadpour (Carnegie Endowment for International Peace), el puente terrestre que conecta a Irán con la organización terrorista Hezbolá y el Mediterráneo-, la eliminación de Hassan Nasrallah, el debilitamiento de Hamas después de la guerra de Gaza y los ataques de junio de 2025 contra las infraestructuras militares y nucleares iraníes
Pero sobre todos estos factores, lo que realmente sacudió a la República Islámica fue el levantamiento popular masivo del heroico pueblo iraní: las protestas que estallaron a finales de 2025 y empeoraron dramáticamente en enero de 2026, con estimaciones de más de 30 000 muertos según organizaciones de derechos humanos. Un prisionero de conciencia iraní -de nacionalidad extranjera-, encarcelado durante años en la infame prisión de Evine, a la que llamaremos Hussein -ese no es su verdadero nombre-, me presentó durante una conversación el 20 de marzo de 2026 una tesis perentoria y profundamente justa: “el régimen iraní es bestial, sin alma y despiadado, pero no es imposible de deshacer”. Es una enmienda total al gran error de análisis de muchos gobiernos occidentales, que han confundido longevidad y solidez
Radiografía del régimen desde el interior: corrupción y fractura
El testimonio de Hussein arroja luz sobre la naturaleza real del interlocutor con el que Washington intenta negociar. El régimen de los ayatolás no es una teocracia; es una oligarquía yihadista. La religión no es su esencia, sino su coartada: la vestimenta sacra de una estructura mafiosa, extractiva y ferozmente represiva. Han construido una burocracia colosal que emplea al 50% de la población, pero no supera el 15% de la aprobación popular. El aparato estatal es ineficaz, incompetente, monstruosamente costoso y, sobre todo, cósmicamente corrupto. La ruina económica del país no es el resultado de las sanciones: es la consecuencia directa del saqueo sistemático por parte de una nomenklatura que convirtió la revolución en una inmensa empresa criminal
Negociar con un régimen cuyo verdadero motor es la corrupción es, paradójicamente, más fácil que negociar con fanáticos suicidas. Los corruptos quieren preservar su fortuna y su vida; los fanáticos, no. Washington lo sabe. Ambas partes saben que, cuando un régimen entra en fase terminal, el instinto de conservación suele prevalecer sobre la pureza ideológica
Negociaciones indirectas: actores, mediadores y escenarios
La delegación estadounidense
El equipo de negociación estadounidense podría estar dirigido por el vicepresidente JD Vance, acompañado por Steve Witkoff, enviado especial de Trump, y Jared Kushner, yerno del presidente y probable sucesor de Witkoff
El aparente interlocutor iraní: Mohammad Bagher Ghalibaf
Aquí es donde radica la piedra angular del proceso. Trump dijo el 23 de marzo que Estados Unidos “negocia con un hombre que creo que es el más respetado, no el guía supremo, del que no hemos tenido noticias”, y agregó que no quería revelar su nombre “porque no quiero que lo maten”. Varios medios de comunicación -Axios, Politico, publicaciones israelíes- han identificado a este interlocutor como Mohammad Bagher Ghalibaf (o Qalibaf), presidente del Parlamento iraní. Yo mismo revelé su nombre en varios medios hace casi 2 semanas
Ghalibaf es la figura a la que Hussein ha llamado especialmente la atención: ex general del IRGI y jefe de su ejército aéreo, jefe de la policía de la República, alcalde de Teherán durante 12 años, presidente del Parlamento desde 2020. Arash Azizi, de la Universidad de Yale, lo considera probablemente el hombre más poderoso de Irán en este momento. Encarna perfectamente la mezcla de fanatismo y corrupción que define al régimen: es objeto de graves acusaciones, incluidos 3,5 millones de dólares canalizados hacia una fundación de su esposa, pero viajó a Davos, dijo al Financial Times que admiraba Nueva York y le dijo al Times de Londres en 2008: “Me gustaría que Occidente cambiara su actitud hacia Irán
Hussein me advirtió: “Si Ghalibaf fuera eliminado, no sé qué podría venir después. “Podría ser aún peor ”“.” Esta es la “paradoja de la decapitación”: cada eliminación reduce la capacidad del régimen para hacer daño, pero también el número de interlocutores con suficiente autoridad para negociar una transición. Es por eso que Israel, a petición de Pakistán y con el consentimiento de Estados Unidos, ha retirado temporalmente a Ghalibaf y al ministro de Asuntos Exteriores Araghchi de la lista de objetivos militares
El lugar: Pakistán (Islamabad)
El 26 de marzo, el ministro de Asuntos Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, confirmó que “las conversaciones indirectas entre Estados Unidos e Irán se están llevando a cabo a través de Pakistán”. El primer ministro Shehbaz Sharif y el verdadero hombre fuerte del país, el mariscal Asim Munir, que habló con Trump el domingo anterior, están directamente involucrados
Los mediadores: reales y autoproclamados
Los mediadores reales son 3: Pakistán, confirmado oficialmente; Omán, que medió en los ciclos anteriores a la guerra (Mascate en febrero, Ginebra el 26 de febrero) y cuyo ministro de Asuntos Exteriores Badr bin Hamad Al Busaidi sirvió de conducto entre Witkoff-Kushner y Teherán; y Qatar, interlocutor histórico en las mediaciones regionales. Egipto también se une, ya que su ministro de Asuntos Exteriores, Badr Abdelatty, se ha puesto en contacto con ambas partes por teléfono y ha declarado públicamente su apoyo a la acción de Trump. Entre los autoproclamados mediadores, Turquía se distingue
– Los quince puntos de Trump
La propuesta estadounidense, transmitida a través de Pakistán, incluye: un alto el fuego de 30 días; el desmantelamiento de Natanz, Ispahan y Fordow; un compromiso permanente de no desarrollar armas nucleares; la entrega de 460 kilogramos de uranio enriquecido al 60% a la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA); una supervisión completa del OIEA; la suspensión de la producción de misiles balísticos; la reapertura del Estrecho de Ormuz; y el cese del apoyo a las organizaciones terroristas proxy: Hezbolá, Hamas, los hutíes. A cambio: el levantamiento de todas las sanciones y la supervisión estadounidense del programa nuclear civil iraní
La respuesta de Teherán fue el rechazo público predecible: Press TV calificó la propuesta de “desconectada de la realidad”; fuentes diplomáticas confirmaron a Al Jazeera que había sido descrita como “extremadamente maximalista e irrazonable”. Irán ha presentado su grotesca contrapropuesta en 5 puntos, que incluye el reconocimiento de su soberanía sobre Hormuz y las compensaciones por daños de guerra
Prácticamente nada de lo que Trump exige públicamente puede ser aceptado por Irán, pero buena parte de lo que se puede negociar en privado sí. Una limitación severa del enriquecimiento con una supervisión exhaustiva del OIEA podría ser aceptable. La reapertura de Ormuz es el mapa más manejable: Irán ya está percibiendo un peaje selectivo. El cese del apoyo a las organizaciones terroristas es retóricamente inaceptable para Teherán, pero inevitable, y esa es la línea roja irreductible de Estados Unidos, Israel y los países de la región. Debería serlo para todo Occidente. No te quedes callado cobardemente para ver qué está pasando
Terroristas hutis: el segundo frente latente
La amenaza hutí añade una capa decisiva de complejidad. Abdul Malik al-Houthi, jefe de esta organización terrorista satélite de Teherán, dijo el 5 de marzo que “nuestros dedos están en el gatillo” y advirtió a Bahréin y a los Emiratos, los dos países árabes cuya participación en la campaña del Estrecho, había sido solicitado, que “serán los primeros en pagar”. Una treintena de petroleros cerca del puerto de Yanbu se encuentran en su alcance balístico. Una reanudación de los ataques en el Mar Rojo y Bab el-Mandeb, combinada con la crisis de Ormuz, crearía un estrangulamiento energético mundial sin precedentes desde 1973
Escenarios
– Primer escenario: acuerdo parcial
Ghalibaf, con el consentimiento tácito del nuevo líder supremo Mojtaba Khamenei, acepta un marco limitado: reapertura gradual de Ormuz a cambio de una pausa en los ataques a la infraestructura energética iraní, con un calendario diferido para las cuestiones nucleares
– Segundo escenario: escalada
Irán mantiene su rechazo frontal, los hutíes reanudan los ataques y Estados Unidos destruye las infraestructuras eléctricas iraníes, posiblemente durante una operación contra la isla de Kharg, una terminal que representa el 90% del petróleo iraní. El Brent, que ya supera los 100 dólares, podría volar a niveles improbables
– Tercer escenario: fragmentación interna
Las negociaciones abren una brecha entre los que quieren negociar y los que prefieren luchar hasta el final. Si se materializa, la “paradoja de la decapitación” alcanza su expresión más peligrosa: un régimen demasiado débil para gobernar, pero aún lo suficientemente armado y mafioso como para arrastrar al país al abismo y prender fuego a la región
Occidente no puede permitirse equivocarse. Los analistas que siguen describiendo a Irán como una teocracia no han entendido la naturaleza profundamente mafiosa, cleptocrática y criminal de un sistema que instrumentaliza la religión para enmascarar el saqueo, la represión y la exportación del terror. Es hora de que la política occidental esté a la altura de lo que está en juego. La gran pregunta ya no es si el régimen ha sido herido de muerte, o al menos gravemente debilitado. La verdadera pregunta es quién todavía puede hablar en su nombre y con qué autoridad. La diplomacia discreta -y esperemos que lo sea realmente, ya que los fragmentos son incompatibles con la negociación- busca un interlocutor entre los escombros y las lealtades rotas. Negociar entre las ruinas es, a veces, la única manera de evitar que estas ruinas se conviertan en entierros
Gustavo de Arístegui y San Román
Político del Partido Popular Diplomático; Embajador; escritor; analista geopolítico y columnista en La Razón
عذراً التعليقات مغلقة